時值期末，合肥工業(yè)大學(xué)汽車與交通工程學(xué)院教師花陽所帶的《內(nèi)燃機原理》結(jié)課了。錄入完學(xué)生成績后，系統(tǒng)自動生成了學(xué)生成績的分布圖，“這次給分雖不是嚴格正態(tài)分布，但也呈現(xiàn)中間多兩頭少的分布，稍微偏向高分段一些”，花陽說。
此前，中南大學(xué)老師吳嘉被學(xué)校教務(wù)提醒學(xué)生成績應(yīng)服從正態(tài)分布一事引發(fā)學(xué)生和老師的廣泛討論。據(jù)了解，吳嘉所授課程參考人數(shù)是153人，期末最終成績90至100分占比70%以上，幾乎沒有低分，其中，平時成績?nèi)慷荚?5分及以上。學(xué)院審核時發(fā)現(xiàn)成績分布異常，提醒教師進行復(fù)核確認。吳嘉認為，“答卷很好，我不可能給低分”。
成績對學(xué)生來說至關(guān)重要，績點與保研、留學(xué)、找工作、拿獎學(xué)金息息相關(guān)，學(xué)生成績的正態(tài)分布曲線下是每一個學(xué)生未來的切身命運，也充滿了老師和學(xué)生之間的互動與張力。
正態(tài)分布：既定規(guī)則下對學(xué)生成績的綜合評判
正態(tài)分布是統(tǒng)計學(xué)上的一種概率分布，正態(tài)分布曲線呈鐘形，兩頭低、中間高。高校學(xué)生成績的正態(tài)分布則指班級學(xué)生成績應(yīng)呈現(xiàn)中間成績占大部分，極高分和極低分都較少的分布。
記者查閱發(fā)現(xiàn)，如在《中國人民大學(xué)本科學(xué)生課程考核與成績管理實施辦法(修訂)》中要求，“一個教學(xué)班的課程考核成績一般情況下應(yīng)呈正態(tài)分布，便于選拔優(yōu)秀，甄別落后，其中，‘A’或者90分以上者一般不超過20%?！蔽募Q，這是為了防止評分標準過嚴或過寬，希望教師以客觀的尺度評定學(xué)生的各項成績。
實際上，學(xué)生對學(xué)校的成績規(guī)定并不太了解，記者分別詢問了在普通高校和雙一流高校就讀的學(xué)生，他們大都表示“可能有政策，但具體不是很清楚”。
北京大學(xué)研一學(xué)生劉清說，如果85分以上是優(yōu)秀，“一般得了84分，大家都心照不宣地覺得被‘正態(tài)’了”。東北財經(jīng)大學(xué)大四學(xué)生吳海則說，“要是有出國等訴求，有的老師分數(shù)上就不會卡得特別死”。
文月在做助教期間曾輔助導(dǎo)師在教務(wù)系統(tǒng)中登入學(xué)生成績，她說老師知道優(yōu)秀率有限制，會提前注意成績分布，“規(guī)則是既定的，一般不是說成績錄不上系統(tǒng)再去修改，而是打分時就根據(jù)要求調(diào)整好比例。”
中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院教授祁進玉也表示，學(xué)校有期末成績正態(tài)分布的要求：“我?guī)У氖且婚T本科生學(xué)科基礎(chǔ)課，考評方式里課堂表現(xiàn)和展示等環(huán)節(jié)占三分之二，期末大作業(yè)占三分之一，但最后的成績是嚴格按照各項分別打分，不會專門調(diào)整分數(shù)。”
“我不認為‘都得高分’是合理的，如果平時很用功的學(xué)生和不努力的學(xué)生最后分值差不多，其實會打擊其學(xué)習(xí)積極性。所以從人的基本能力來看，應(yīng)該是基本符合正態(tài)的，至少應(yīng)該是‘兩頭小，中間大’?！被栒J為，如果教師對所教課程的重點難點有更清晰的認識，評分標準會設(shè)計得更合理：“例如對難題賦分就不宜過高，否則即使成績中等的學(xué)生也會被劃到成績偏低的一部分，還是要教師綜合考慮。”
分數(shù)膨脹：現(xiàn)在優(yōu)秀學(xué)生的比例確實提高了
文月回憶，大一大二沒有“正態(tài)分布”政策時，有“水課”老師靠極高優(yōu)秀率吸引學(xué)生。
花陽也說，一些公共基礎(chǔ)性大課，選課人數(shù)多，同學(xué)們就會打聽，哪位老師給的分數(shù)偏高，課程通過比較容易，就去選誰的課，而不是憑自己的需要和興趣。
“要求正態(tài)分布，實際上是要求課程所傳授的知識體系要與學(xué)生的(平均)認知水平相當。我們假定每個學(xué)生都是獨立的個體，相互之間沒有抄襲，教師設(shè)定教學(xué)內(nèi)容、目標是讓學(xué)生平均分達到80分，那么從統(tǒng)計學(xué)上講，成績就應(yīng)以80分為期望值呈正態(tài)分布?！比A北電力大學(xué)教務(wù)處處長劉崇茹分析說。
劉崇茹強調(diào)，從教務(wù)部門的角度出發(fā)，正態(tài)分布是從另一個角度要求教師?！耙徊糠掷蠋熆赡茉u分不認真，所以目前要求教師填寫一張‘學(xué)情分析’或‘試卷情況分析表’，教師自我評估，平均分、及格率是多少，題型、教學(xué)內(nèi)容是相對偏難還是簡單了，為何沒達到教學(xué)目標等，但在系統(tǒng)里提交成績時并未規(guī)定只有正態(tài)分布才能提交。”劉崇茹表示，“我認為，如果說偏離太多，可能反映教師所教的內(nèi)容明顯偏難或偏簡單，說明教師并沒有很好地‘因材施教’?！?/p>
據(jù)中國人民大學(xué)外國語學(xué)院教授郭英劍的研究發(fā)現(xiàn)，美國普林斯頓大學(xué)在2004年出于反對分數(shù)膨脹的立場，開始限制A類(即優(yōu)秀)分數(shù)的比例。但10年后，該校意識到設(shè)限具有負面影響，對此予以更改。到2020年，該校再次進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)分數(shù)確實有新的走高現(xiàn)象，但該校并未對此再作出限制優(yōu)秀比例的規(guī)定。
“分數(shù)膨脹是必然現(xiàn)象，現(xiàn)在優(yōu)秀學(xué)生的比例確實比過去多很多，還有很多人在刻苦努力希望自己更加優(yōu)秀。這是個時代進步的體現(xiàn)，目前良好的學(xué)習(xí)環(huán)境、發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)資源、便捷的國際交流，都給學(xué)生的學(xué)習(xí)提供了與過去無法相提并論的機會，自然使得學(xué)生要比過去優(yōu)秀得多，而且呈現(xiàn)他們優(yōu)秀的機會也很多。”郭英劍說，“我認為不該專門去‘控制’所謂的成績區(qū)分度。學(xué)生成績的區(qū)分度，應(yīng)該是自然而然所形成的，而不是人為‘控制’出來的。這樣對學(xué)生才公平。”
曲線背后：接受一流的教育而不是只專注于分數(shù)之高低
在中國政法大學(xué)博士生顧晉偉看來，從本科到博士，自己從未在意過成績是否被“正態(tài)分布”調(diào)整了，“每一個學(xué)生都是獨特的人，而不應(yīng)該完全用統(tǒng)計學(xué)的數(shù)字來管理。”
郭英劍認為，要求成績進行正態(tài)分布，看上去是要防止教師隨便打分、防止學(xué)生分數(shù)膨脹，實際上對教師來說是剝奪至少是削弱了他們應(yīng)有的判定和給予學(xué)生應(yīng)有成績的權(quán)利，對學(xué)生來說則是剝奪了部分學(xué)生有可能獲得優(yōu)秀的權(quán)益或者機會。
在正態(tài)分布曲線背后，除了教師對學(xué)生分數(shù)的考量，更指向如何對教師和學(xué)生進行權(quán)威的、高質(zhì)量的評價。
“我們也在做教學(xué)評價，但確實比較難，因為很難給出客觀的標準。不同學(xué)生有不同態(tài)度，有的學(xué)生覺得風(fēng)趣、給分高就是好課，并不一定傳達了多少有效知識。并且教學(xué)評價也有一定程度的‘滯后性’?！眲⒊缛闾寡?，“所以‘正態(tài)分布’其實也是考核教師的一個指標，畢竟它有數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的基礎(chǔ)理論作支撐，可以評估教師教學(xué)內(nèi)容設(shè)置是否合理、所出試卷難度是否適中、是否達到教學(xué)目標。如果完全不要求，教師‘想教什么教什么’，不管學(xué)生‘學(xué)懂學(xué)不懂’，就更難評價教師是‘放水’還是認真講課。”
花陽認為，“評價標準無論如何定，一定應(yīng)以學(xué)生為中心，落腳點也應(yīng)該回到學(xué)生，而且需要兼顧各個方面?！?/p>
郭英劍更加強調(diào)對學(xué)生和教師的信任，“相信教師具有判定學(xué)生是否優(yōu)秀的判斷力，相信教師不會濫用這樣的權(quán)力。也應(yīng)該相信學(xué)生，相信優(yōu)秀的學(xué)生并非都會做出僅為了成績而去選擇課程。”
“無論是管理者還是教師，都應(yīng)該更好地教育學(xué)生：從一所好大學(xué)接受一流的教育而不是專注于分數(shù)之高低，才是接受高等教育的本質(zhì)所在，也才有益于自己未來的人生道路?！惫ψ詈笳f。
(文中部分受訪者為化名)
《光明日報》( 2021年01月26日13版)
