今年6月1日，新修改《著作權(quán)法》正式實(shí)施并引入了視聽作品的概念。與此同時(shí)，在侵權(quán)治理方面，著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)出新型化、復(fù)雜化、高技術(shù)化等特點(diǎn)。特別是在短視頻平臺(tái)，大量影視劇等視聽作品被侵權(quán)，而且情況越來越復(fù)雜。如何進(jìn)一步提高視聽作品版權(quán)保護(hù)的水平和效益，需要各界共同探討和努力。
11月28日，在由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院主辦的“新修改《著作權(quán)法》視野下視聽作品版權(quán)保護(hù)”研討會(huì)上，來自上海交通大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、華南理工大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)以及上海市高級人民法院、江蘇省高級人民法院、北京市高級人民法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、杭州市中級人民法院、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等學(xué)界、司法界、業(yè)界的版權(quán)相關(guān)單位的二十余位專家就“視頻行業(yè)發(fā)展的版權(quán)新挑戰(zhàn)”“司法創(chuàng)新與版權(quán)侵權(quán)治理”和“技術(shù)應(yīng)用與版權(quán)侵權(quán)治理”等議題進(jìn)行了討論。
進(jìn)入算法時(shí)代， “通知—?jiǎng)h除”規(guī)則需升級適用門檻
隨著算法等新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，視聽作品的碎片化、多媒體化等特點(diǎn)越來越凸顯，相應(yīng)的侵權(quán)行為也趨于更加復(fù)雜化。那么，短視頻平臺(tái)是否憑借“避風(fēng)港原則”、“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，就可以不承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任呢？與會(huì)嘉賓就此發(fā)表了各自的觀點(diǎn)。
上海交通大學(xué)法學(xué)院院長孔祥俊表示，首先，一定要看到法律不斷強(qiáng)化平臺(tái)義務(wù)和加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)的大趨勢。隨著市場環(huán)境的變化和技術(shù)能力的增強(qiáng)，應(yīng)該適時(shí)調(diào)整原來對于平臺(tái)經(jīng)營者過于寬松的具體過錯(cuò)、“紅旗原則”、“通知—?jiǎng)h除”等標(biāo)準(zhǔn)的具體適用。其次，注意義務(wù)需要與技術(shù)發(fā)展水平相匹配。隨著過濾技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)隨之加重平臺(tái)的預(yù)防和注意義務(wù)。再次，平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的責(zé)任需要與自身的獲利情況相平衡，獲利越多則責(zé)任也就越大。
愛奇藝法律部高級總監(jiān)胡薈集也認(rèn)為，短視頻平臺(tái)利用算法推薦進(jìn)行內(nèi)容推送，包含了大量的編輯、推薦等內(nèi)容干預(yù)行為，已不再是一個(gè)簡單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而應(yīng)該認(rèn)定為內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)。短視頻平臺(tái)的責(zé)任不能局限于簡單的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，而是需要提高相應(yīng)的注意義務(wù)。目前，YouTube等海外公司都已經(jīng)采用Content ID(即版權(quán)偵測系統(tǒng)，具有比對視頻和音頻是否侵權(quán)的功能)等版權(quán)保護(hù)和過濾技術(shù)進(jìn)行事前的侵權(quán)過濾。在國內(nèi)相關(guān)技術(shù)也已較為成熟的背景下，各平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極參照借鑒。
“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則還適應(yīng)算法時(shí)代嗎？中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長黃玉燁就此回答說，《千禧年數(shù)字版權(quán)法》誕生之時(shí)，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則主要依靠人工通知和人工刪除，而當(dāng)今隨著互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，早已過渡為依靠算法的自動(dòng)化通知流程。她建議可從以下幾個(gè)方面加以回應(yīng)：在立法層面，需要優(yōu)化通知的構(gòu)成要件；在司法層面，需要科學(xué)認(rèn)定算法通知有效性的標(biāo)準(zhǔn)；在行業(yè)層面，需要關(guān)注合理使用判定規(guī)則的算法化。
中國科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授肖尤丹也表示，“避風(fēng)港原則”在具體實(shí)施過程中存在“被原則化”的問題。從我國《著作權(quán)法》和《民法典》來看，“未許可即侵權(quán)，有侵權(quán)應(yīng)擔(dān)責(zé)”是基本原則，大家討論的“避風(fēng)港原則”是例外情形。近年來，域外各國在平臺(tái)注意義務(wù)領(lǐng)域也有一系列新的發(fā)展，歐盟《單一數(shù)字市場版權(quán)指令》第17條強(qiáng)調(diào)，在線內(nèi)容分享平臺(tái)需要承擔(dān)版權(quán)許可尋求和版權(quán)過濾義務(wù)。美國則正在探討是否需要將“避風(fēng)港原則”中“通知—?jiǎng)h除”升級為“通知—屏蔽”。
在算法技術(shù)被廣泛應(yīng)用的背景下，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則應(yīng)該提升適用門檻。兩位法官——杭州市中級人民法院庭長張書青和廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院著作權(quán)庭庭長譚海華都在分享中表達(dá)了此觀點(diǎn)。
張書青圍繞“技術(shù)中立，但應(yīng)向善優(yōu)化”話題認(rèn)為，算法推薦下平臺(tái)責(zé)任問題的本質(zhì)是算法推薦對平臺(tái)過錯(cuò)認(rèn)定的影響。根據(jù)立法和司法解釋，我國平臺(tái)責(zé)任適用的是“知道—必要措施”規(guī)則。其中，“知道”包括主動(dòng)知道與被動(dòng)知道，前者如“紅旗原則”、主動(dòng)推薦等，后者如權(quán)利人通知等?！氨匾胧辈幌抻趧h除，也包括轉(zhuǎn)通知等。算法作為一種技術(shù)是中立的，因此不能以算法推薦了侵權(quán)內(nèi)容就徑行認(rèn)定平臺(tái)存在主觀過錯(cuò)，但是，算法推薦侵權(quán)內(nèi)容后，即使權(quán)利人未通知也不能就認(rèn)為平臺(tái)絕對無過錯(cuò)。適用“知道—必要措施”規(guī)則，使用算法推薦時(shí)可能會(huì)對過錯(cuò)認(rèn)定有影響的因素包括在顯著位置推薦明顯侵權(quán)內(nèi)容，明顯侵權(quán)內(nèi)容被高頻推薦、反復(fù)推薦，有意回避侵權(quán)標(biāo)簽。算法固然中立，但也應(yīng)向善優(yōu)化，比如從內(nèi)容和上傳者兩個(gè)方面優(yōu)化侵權(quán)標(biāo)簽準(zhǔn)度，賦權(quán)終端用戶標(biāo)記內(nèi)容侵權(quán)等。
譚海華則分析道，算法之下平臺(tái)責(zé)任規(guī)則的認(rèn)定，從宏觀角度看需要關(guān)注利益平衡的問題，即版權(quán)權(quán)利人、信息傳播者兩者之間的利益平衡問題。從微觀層面，則需要關(guān)注短視頻平臺(tái)過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的判斷，特別是其中涉及的具體考慮因素，比如是否在顯著位置推薦了熱播劇、電影等明顯侵權(quán)內(nèi)容，是否對這些明顯侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了高頻率的推薦，是否有意規(guī)避了侵權(quán)標(biāo)簽等。當(dāng)出現(xiàn)這些因素時(shí)，平臺(tái)可能被認(rèn)定為對侵權(quán)事實(shí)的應(yīng)知進(jìn)而承擔(dān)責(zé)任。
“算法推薦技術(shù)的廣泛應(yīng)用改變了我們欣賞作品的方式，也改變了我們在法律上對它的評價(jià)?！蔽髂险ù髮W(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長李雨峰說。他認(rèn)為，目前長短視頻行業(yè)出現(xiàn)了幾個(gè)趨勢值得大家關(guān)注。第一，利用算法技術(shù)監(jiān)測涉嫌侵權(quán)信息，發(fā)送侵權(quán)通知，處置涉嫌侵權(quán)信息已經(jīng)成為業(yè)界的常態(tài)。第二，在版權(quán)權(quán)利人維權(quán)需要的推動(dòng)下，研發(fā)和引入各種算法保護(hù)系統(tǒng)，主動(dòng)監(jiān)測或者攔截侵權(quán)信息已成為業(yè)界的慣常做法。第三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)有能力利用算法技術(shù)主動(dòng)監(jiān)測、攔截涉嫌侵權(quán)信息，該項(xiàng)權(quán)能已經(jīng)被國家版權(quán)部門所要求，成為各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)執(zhí)法的工作舉措。
就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任和注意義務(wù)相關(guān)問題，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授郭禾分析說，此次研討會(huì)聚焦于視頻分享平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定，涉及平臺(tái)是否進(jìn)行了人為干預(yù)、是否施加了內(nèi)容編輯、是否需要進(jìn)行內(nèi)容過濾等一系列問題，但最終還是要回歸法理層面平臺(tái)過錯(cuò)的判定上來，或者說應(yīng)該去思考法律需要確立怎樣的平臺(tái)注意義務(wù)程度。
與會(huì)專家們認(rèn)為，“避風(fēng)港原則”的誕生有著特定的歷史背景，但時(shí)過境遷，伴隨版權(quán)過濾、屏蔽等保護(hù)技術(shù)的發(fā)展和全版權(quán)保護(hù)理念的彰顯，需要對傳統(tǒng)的“避風(fēng)港原則”進(jìn)行調(diào)整。特別是在當(dāng)下各界高度關(guān)注的長短視頻之爭中，需要防止利用所謂的技術(shù)中立幌子從事版權(quán)侵權(quán)之實(shí)的行為。任何一個(gè)行業(yè)的崛起和迭代，都不能以犧牲另一個(gè)行業(yè)為代價(jià)。當(dāng)下唯有積極貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的基本理念，才能不斷激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新、創(chuàng)作熱情，為我國從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國邁進(jìn)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
應(yīng)用新技術(shù)，視頻分享平臺(tái)應(yīng)建立過濾機(jī)制
在研討會(huì)上，與會(huì)嘉賓在發(fā)言中共同呼吁，對于視聽作品日益復(fù)雜化的侵權(quán)行為，需通過技術(shù)措施等來進(jìn)行治理。
華南理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授謝惠加認(rèn)為，對于短視頻平臺(tái)侵權(quán)行為的治理，應(yīng)關(guān)注三個(gè)關(guān)系。第一，短視頻平臺(tái)過錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)考慮具體的平臺(tái)商業(yè)模式和上傳短視頻的用戶類型及用戶行為。對于商業(yè)性用戶，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)更高的審查義務(wù)。第二，應(yīng)進(jìn)一步明確平臺(tái)的注意義務(wù)，包括算法設(shè)計(jì)的注意義務(wù)和內(nèi)容過濾義務(wù)。第三，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則應(yīng)豐富“必要措施”的類型?！薄巴ㄖ?jiǎng)h除”最開始主要針對的是匿名化、非商業(yè)化、非組織化、非批量的用戶上傳行為。對于商業(yè)用戶，平臺(tái)即使不存在“應(yīng)知”情形，所采取的措施也不應(yīng)僅限于刪除、屏蔽，應(yīng)該采取更為有效地防止進(jìn)一步侵權(quán)行為的必要措施。
“目前，‘避風(fēng)港原則’幾乎淪為版權(quán)侵權(quán)的‘打地鼠游戲’?！敝醒霃V播電視總臺(tái)版權(quán)運(yùn)營中心主任嚴(yán)波痛心地說道。他舉例說，在東京奧運(yùn)會(huì)期間，總臺(tái)針對侵權(quán)內(nèi)容“通知—?jiǎng)h除”力度很大(發(fā)函率98.1%、下線率86.9%)，但直到賽事閉幕那一天，單日新增侵權(quán)數(shù)始終未明顯減少。上海廣播電視臺(tái)版權(quán)資產(chǎn)中心副主任姚嵐秋呼吁，視頻分享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立過濾機(jī)制。他說，目前，視頻分享平臺(tái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了通過算法對上傳內(nèi)容的一定控制，不再屬于技術(shù)中立，應(yīng)當(dāng)賦予其更高的注意義務(wù)。
清華大學(xué)法學(xué)院教授崔國斌在發(fā)言中介紹說，歐盟在《單一數(shù)字市場版權(quán)指令》中將內(nèi)容分享服務(wù)視為直接從事公開傳播行為，平臺(tái)進(jìn)而需要事前獲得版權(quán)授權(quán)，此種認(rèn)定模式并非我國理想的參照對象，我們應(yīng)當(dāng)維持內(nèi)容分享服務(wù)商的“中間商”定性。但隨著產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有的“避風(fēng)港原則”進(jìn)行改變甚至是某種程度上的舍棄，探索如何引入平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)過濾義務(wù)。他認(rèn)為，侵權(quán)過濾措施的具體適用，應(yīng)當(dāng)允許多種方式的結(jié)合，包括關(guān)鍵詞初篩、用戶歷史篩選、權(quán)利人歷史篩選、內(nèi)容比對過濾等；在選擇具體過濾標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，決策者可以考慮從“絕對數(shù)量”和“相對比例”兩個(gè)維度加以量化。
北京市高級人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官亓蕾認(rèn)為，在目前新的技術(shù)背景下，“避風(fēng)港原則”需要作一些調(diào)整。根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則更應(yīng)該叫作“通知—必要措施”規(guī)則。聚焦于短視頻侵權(quán)問題領(lǐng)域，平臺(tái)采取過濾、屏蔽等事后的“必要措施規(guī)則”是可行的，因?yàn)槟壳耙曨l版權(quán)保護(hù)技術(shù)越來越完善，比如視頻指紋、關(guān)鍵詞屏蔽等技術(shù)。當(dāng)然，未來隨著版權(quán)保護(hù)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展、成本的進(jìn)一步降低，也存在平臺(tái)從事后的侵權(quán)審查變成事先審查的可能。
上海市高級人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長徐俊認(rèn)為，當(dāng)算法推薦存在侵權(quán)識(shí)別條件和能力的時(shí)候，便需要評估其是否具有一定的算法過濾注意義務(wù)，特別是對于符合“紅旗原則”的顯著侵權(quán)內(nèi)容。實(shí)踐中，對算法推薦平臺(tái)注意義務(wù)的法律判斷，關(guān)鍵是算法技術(shù)的事實(shí)查明，需要權(quán)利人做好初步證據(jù)的固定，需要法院合理運(yùn)用證據(jù)披露等規(guī)則，適當(dāng)分配和轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，同時(shí)要引入各項(xiàng)技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制的協(xié)同配合。
采取訴前禁令等司法手段，加大治理侵權(quán)力度
針對如何通過創(chuàng)新司法手段加大治理侵權(quán)行為問題，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院庭長錢光文建議，訴前禁令可以在短視頻侵權(quán)問題中發(fā)揮更大的作用，但對于適用標(biāo)準(zhǔn)和范圍，仍需要在個(gè)案中具體問題具體分析。
錢光文分析，短視頻案件訴前行為保全需要考量的因素包括，申請人勝訴可能性與是否存在難以彌補(bǔ)損害之間的平衡，權(quán)利人利益與被控侵權(quán)人利益的平衡，私人利益和公共利益之間的平衡，是否會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害，申請行為是否具有緊迫性等。
江蘇省高級人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長湯茂仁在發(fā)言中介紹了臨時(shí)禁令的作用，并指出由于當(dāng)事人申請的不多，目前臨時(shí)禁令的作用還沒有充分發(fā)揮出來。對于如何解決臨時(shí)禁令適用難的問題，他提出了如下建議。第一，需加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令制度的宣傳。第二，法院在當(dāng)事人申請禁令以后應(yīng)盡快審查。一方面，可以通過要求當(dāng)事人或者法院主動(dòng)采取類案檢索的方式來提供相關(guān)的在先判決、裁定，作為在先證據(jù)使用，加速審查；另一方面，可以通過組織專家聽證、邀請技術(shù)調(diào)查官等多種方式，對技術(shù)問題盡快審查確定。第三，依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，法院主動(dòng)依職權(quán)采取臨時(shí)救濟(jì)措施也是一個(gè)重要方向。目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人申請，但只要具體案件符合禁令的條件要求，尤其是侵權(quán)行為可能造成難以彌補(bǔ)的損害，即使當(dāng)事人沒有提出申請，法院也可以主動(dòng)依職權(quán)采取臨時(shí)禁令措施。第四，法院對部分責(zé)令停止侵權(quán)的一審判決賦予其臨時(shí)禁令效力，只要其符合禁令的條件。第五，需要不斷完善相關(guān)立法，賦予行政機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)執(zhí)法活動(dòng)中，享有采取臨時(shí)禁令措施的權(quán)利，目前江蘇和北京都在進(jìn)行相關(guān)的立法嘗試。
