中國音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)游戲出版工作委員會(huì)發(fā)布的《2020年度中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，2020年，國內(nèi)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售金額為2786.87億元，比上年增加478.1億元，同比增長20.71%，同時(shí)，游戲用戶數(shù)量也保持穩(wěn)定增長，規(guī)模達(dá)到6.65億，同比增長3.7%。
龐大的游戲市場(chǎng)帶來了眾多入局者，也讓與游戲權(quán)利人利益息息相關(guān)的著作權(quán)問題關(guān)注度變得更高。在4月10日舉行的2021陽光知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇“游戲行業(yè)著作權(quán)爭(zhēng)議前沿問題”分論壇上，來自游戲公司、法院和高校的嘉賓就游戲版權(quán)熱點(diǎn)問題分享了他們的觀點(diǎn)。
新修改《著作權(quán)法》對(duì)游戲定性的影響值得期待
以“視聽作品”概念代替電影作品和類電作品，是新修改《著作權(quán)法》的一大亮點(diǎn)。不過，“視聽作品”的具體含義還有待進(jìn)一步解釋與認(rèn)定。網(wǎng)易游戲法務(wù)總經(jīng)理周潔說，作為游戲行業(yè)從業(yè)者，她也很期待能夠早日明確游戲作品的性質(zhì)。
“網(wǎng)絡(luò)游戲是作為視聽作品還是放在兜底條款里面作為一個(gè)開放性立法的新作品類型來對(duì)待，或者說不同的游戲作品是否會(huì)被作為不同的作品類型來對(duì)待，這是一個(gè)值得思考的問題?！睆V州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長田繪如是說。
北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人楊德嘉說，游戲本身類型的豐富化導(dǎo)致了其很難固定地用統(tǒng)一的方式去保護(hù)，包括用什么權(quán)項(xiàng)、用哪一個(gè)作品類型去保護(hù)，在可以預(yù)見的未來也是如此?！拔乙恢狈磳?duì)設(shè)定一個(gè)類型叫游戲作品?！睏畹录谓忉尩?，因?yàn)橛螒蚺c文字作品、美術(shù)作品、攝影作品不同，不同游戲之間的差異很大?；\統(tǒng)設(shè)定“游戲作品”的概念，很有可能導(dǎo)致最后只不過保護(hù)了某一類游戲。
存證與判賠依據(jù)確定方式中的問題期待解答
“懲罰性賠償是我們很期待實(shí)施的制度，在這個(gè)制度下面，我們希望能夠更好地解決目前侵權(quán)成本低的問題?！敝軡嵦岬搅诵滦薷摹吨鳈?quán)法》中受關(guān)注度非常高的懲罰性賠償條款。不過，周潔也提到，懲罰性賠償在實(shí)踐中可能會(huì)遇到一些問題，比如如何確定適用條件，怎樣判斷基數(shù)是多少、倍數(shù)又是多少，期待在未來的司法實(shí)務(wù)中去探索和討論。
三七互娛法務(wù)總監(jiān)魯永峰在演講中同樣提到了有關(guān)判賠額度判定問題。他提到，在估算違法所得的時(shí)候，有些司法機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)第三方平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)等進(jìn)行判定，而在一些案件中，第三方平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)方法是否科學(xué)、客觀有待商榷，尤其是對(duì)于懲罰性賠償，涉及的金額可能更大。
田繪則提到法院在審理游戲著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件時(shí)遇到的存證問題。她介紹，游戲在面市后會(huì)經(jīng)過不斷更新迭代，等到游戲公司發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，進(jìn)行公證保全，以及法院進(jìn)行審理的時(shí)候，游戲畫面可能已經(jīng)迭代多次，與被侵權(quán)的版本并不相同。田繪說：“這個(gè)侵權(quán)事實(shí)是否還存在？還能不能被證明？其實(shí)也是存疑的。”
整體還是部分？保護(hù)形式選擇需結(jié)合實(shí)際情況
將游戲作為整體還是拆分成部分去主張權(quán)利更有利？這一問題被多家游戲企業(yè)法務(wù)人員提及。
沐瞳游戲法務(wù)總監(jiān)徐迎春說，在訴訟階段通常會(huì)把游戲作為整體去保護(hù)，而在平時(shí)的保護(hù)過程中，更多考慮軟件著作權(quán)登記或者美術(shù)作品、音樂作品登記。比如對(duì)重點(diǎn)的英雄形象、在一些國家賣得比較好的皮膚，都是公司優(yōu)先要做美術(shù)作品登記的內(nèi)容。
周潔提到，廣東省高級(jí)人民法院在《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的審判指引(試行)》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)模式作出了指引。其中提到“原告可以主張他人侵害網(wǎng)絡(luò)游戲整體內(nèi)容的相關(guān)權(quán)益，也可以主張他人侵害網(wǎng)絡(luò)游戲特定部分或游戲元素的相關(guān)權(quán)益”。所以，拆分保護(hù)和整體保護(hù)這兩種思路都是可以選擇的，這也跟司法實(shí)踐是一致的。
魯永峰說，網(wǎng)絡(luò)游戲作為整體保護(hù)并不是唯一路徑，因?yàn)橛行┚W(wǎng)絡(luò)游戲并不具備類似電影的表現(xiàn)形式，有些侵權(quán)內(nèi)容并不基于整體或者核心部分。而且，濫用整體保護(hù)還可能會(huì)適得其反，比如，對(duì)于游戲本身情節(jié)比較簡單或者侵權(quán)內(nèi)容不是抄襲了整個(gè)游戲核心表達(dá)的情況，法院可能會(huì)判定侵權(quán)不成立。
“對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲的研究是必要的，多一些研究才能夠促使我國從網(wǎng)絡(luò)游戲的運(yùn)營大國轉(zhuǎn)化為創(chuàng)作強(qiáng)國，同時(shí)也能夠使我國的網(wǎng)絡(luò)游戲得到更好的引導(dǎo)、保護(hù)，使得市場(chǎng)流通更順暢，從而讓游戲產(chǎn)業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展。”田繪說。
