在現(xiàn)實生活中，基于各種原因，有時勞動者并未與用人單位簽訂書面勞動合同。在這種情況下如何認(rèn)定雙方是否存在勞動關(guān)系？近日，晉源區(qū)人民法院發(fā)布一起勞動爭議案件，借此以案說法。
案情經(jīng)過
2021年11月，甲某到A公司承包的某工程工地工作，后發(fā)生勞動爭議糾紛，經(jīng)晉源區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理、審查，作出仲裁裁決書，裁決雙方之間存在勞動關(guān)系。
A公司認(rèn)為，其將承包的某工程的勞務(wù)分包給了乙某，甲某日常受乙某的管理，工資報酬也由乙某直接發(fā)放，甲某勞動并不受其管理，故雙方之間不存在勞動關(guān)系。A公司認(rèn)為該仲裁裁決認(rèn)定事實錯誤、適用法律錯誤，于是向人民法院提起訴訟。
晉源法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案中雙方雖未訂立書面勞動合同，但原告A公司符合法律規(guī)定的用工主體資格，被告甲某提供了有報酬的勞動，且被告提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分，被告在勞動時穿著原告的工作服。
在原告提交的其與乙某簽訂的建設(shè)工程施工承攬合同中約定，原告負(fù)責(zé)工程施工的管理工作，監(jiān)督乙某施工質(zhì)量、進(jìn)度等，還要求乙某的施工人員必須按規(guī)定持證上崗，同時為乙某的施工人員提供宿舍。該約定能夠證明，原告對包括被告甲某在內(nèi)的人員進(jìn)行勞動管理。此外，原告還為被告購買了團(tuán)體意外傷害保險。
綜合上述原因，結(jié)合提交的證據(jù)，足以認(rèn)定，原、被告之間自2021年11月起存在勞動關(guān)系，法院對原告要求確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系的訴求不予支持。一審宣判后，原告提起上訴，太原市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。
以案說法
法官表示，勞動關(guān)系包括事實勞動關(guān)系與勞動合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系；建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。勞動者與用人單位簽署勞動合同，就意味著雙方之間存在勞動合同關(guān)系。
而事實勞動關(guān)系，在實踐生活中多表現(xiàn)為，部分用人單位為降低企業(yè)用工風(fēng)險，故意不與勞動者簽署勞動合同，別出心裁簽訂勞務(wù)合同或者非全日制用工合同等。事實勞動關(guān)系雖表面未簽署勞動合同，但是事實上形成勞動關(guān)系，事實勞動關(guān)系也受勞動法、勞動合同法等法律的保護(hù)。
法官最后提醒，勞動者應(yīng)及時與用人單位訂立書面勞動合同，在自身權(quán)益受到侵犯時，應(yīng)第一時間留存好相應(yīng)證據(jù)，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。
