開鎖公司法定代表人白某，利用掌握的電子芯片復制技術(shù)，偽造早餐卡在一家大酒店消費，事后因涉嫌盜竊被移送審查起訴。7月20日，萬柏林區(qū)檢察院消息，該院改變案件定性，以詐騙罪提起公訴，并在一審判決后提起抗訴，對作為特殊行業(yè)從業(yè)人員的白某作出職業(yè)禁止，法院采納后判決白某三年內(nèi)禁止從事開鎖相關職業(yè)。
被告人白某是我市一家開鎖公司法定代表人。白某多次復制某大酒店餐廳早餐卡數(shù)據(jù)，后由白某或妻子李某使用偽造早餐卡，在某大酒店刷卡消費，共計5430元。案發(fā)后，白某已退賠被害人損失，得到諒解。
今年3月19日，公安萬柏林分局以白某涉嫌盜竊罪，移送檢察機關審查起訴。萬柏林區(qū)檢察院審查認為，白某通過用空白卡復制數(shù)據(jù)，偽造早餐卡，采用了欺騙手法，其行為應以詐騙罪追究刑事責任。據(jù)此，該院改變案件定性，以白某涉嫌詐騙罪提起公訴。同時，因白某妻子李某的行為違反了《治安管理處罰法》相關規(guī)定，該院以便函形式督促公安機關對其行政處罰。
法院審理后作出一審判決，以詐騙罪判處被告人白某拘役3個月，并處罰金4000元。
一審宣判后，萬柏林區(qū)檢察院審查認為，被告人白某利用經(jīng)營開鎖公司掌握的電子芯片復制技術(shù)，多次復制數(shù)據(jù)偽造早餐卡實施詐騙犯罪，系利用職務便利實施犯罪，具有較大的人身危害性，違背開鎖行業(yè)規(guī)定，具有職業(yè)禁止的必要性，應當適用職業(yè)禁止的規(guī)定。于是，該院啟動審判監(jiān)督程序，以應對白某作出職業(yè)禁止期限提請抗訴。
在市檢察院支持下，抗訴意見得到市中級法院采納，在一審判決的基礎上，增加判處被告人白某自刑罰執(zhí)行完畢之日起，三年內(nèi)禁止從事開鎖相關職業(yè)。
相關鏈接
《刑法》第三十七條規(guī)定，因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業(yè)，期限為三年至五年。
上述條文系《刑法修正案九》增設。職業(yè)禁止本質(zhì)上作為一種非刑罰處罰的措施，其立法初衷在于通過限制或剝奪犯罪分子再次利用職業(yè)和職務之便進行犯罪的目的，進而更好地保障社會公眾安全和維護社會公眾利益。
