4月中旬，市民王先生托順豐速運(yùn)往深圳發(fā)出幾個(gè)電腦硬盤(pán)。為防止出現(xiàn)意外，王先生在物品啟運(yùn)時(shí)，還特意加了保價(jià)。怕啥來(lái)啥，深圳方面收到硬盤(pán)時(shí)發(fā)現(xiàn)損壞，王先生由此向順豐索賠，卻發(fā)現(xiàn)難度不小，之前的保價(jià)協(xié)議幾乎是一紙空文。
托運(yùn)
4月14日，家住體育路太原師范學(xué)院宿舍的王先生，準(zhǔn)備將6個(gè)電腦硬盤(pán)運(yùn)往深圳?！?個(gè)硬盤(pán)中，1個(gè)10T，剩余都是5T的。之前我也托運(yùn)過(guò)，相對(duì)有經(jīng)驗(yàn)，于是在快遞員上門(mén)取貨時(shí)，就辦了保價(jià)?！币罁?jù)王先生提供的相關(guān)憑證，這6個(gè)硬盤(pán)總重4.5公斤，運(yùn)費(fèi)43元，另有保價(jià)費(fèi)25元，保價(jià)金額為5000元。4月17日，王先生寄出的硬盤(pán)到了深圳，由相關(guān)人員接收。在拆開(kāi)快遞包裝時(shí)，接收方即向王先生發(fā)來(lái)微信圖片，顯示硬盤(pán)包裹達(dá)不到保護(hù)要求，可能會(huì)出現(xiàn)硬盤(pán)損壞(氣泡塑料包裹過(guò)少)。之后深圳方核實(shí)，這批硬盤(pán)中的10T硬盤(pán)確實(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題，無(wú)法使用，其余正常。王先生表示，這個(gè)10T的硬盤(pán)價(jià)值2000多元。
索賠
王先生很生氣，立即與當(dāng)初負(fù)責(zé)區(qū)間的快遞員聯(lián)系，為發(fā)泄心中不滿(mǎn)，王先生甚至還說(shuō)了粗話。快遞員很客氣，表示會(huì)積極協(xié)調(diào)。隨后，有相關(guān)人員聯(lián)系王先生，協(xié)商賠償事宜。王先生主張按照保價(jià)賠償，不過(guò)對(duì)方給出的賠償價(jià)居然是500元。500元的說(shuō)法從何而來(lái)，工作人員并沒(méi)有說(shuō)清楚。
事情陷入僵局，王先生不再聯(lián)系順豐，而順豐也不再聯(lián)系王先生。不得已，4月30日，王先生向本報(bào)熱線反映了此事。記者隨即與順豐客服取得聯(lián)系，工作人員表示隨后將回復(fù)。
就在5月2日，王先生因另外一件事情需要再發(fā)快遞時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己居然被順豐停止了各項(xiàng)服務(wù)。氣憤的王先生致電順豐客服，工作人員的解釋是“根據(jù)公司的風(fēng)險(xiǎn)防范需要”，王先生被停止服務(wù)。如此一來(lái)，王先生更加氣憤，認(rèn)為這是順豐對(duì)他的歧視，甚至是對(duì)他人品的懷疑。
反饋
記者聯(lián)系順豐客服不久，有相關(guān)人員回復(fù)。該工作人員表達(dá)了三點(diǎn)：一、王先生托運(yùn)的物品，外觀并無(wú)損毀，內(nèi)部出現(xiàn)異常情況無(wú)法確定發(fā)生時(shí)間，責(zé)任不一定在順豐；二、保價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是王先生提出的，業(yè)務(wù)員只是按照當(dāng)事人的意愿執(zhí)行；三、賠償只能通過(guò)雙方協(xié)商。
該工作人員隨后表示，他們的理賠人員將繼續(xù)聯(lián)系王先生，以盡快圓滿(mǎn)處理此事。 5月6日，順豐方面再次與王先生聯(lián)系，將賠償額提高到1500元。王先生對(duì)順豐這種“擠牙膏”式賠付方式表示非常不滿(mǎn)，拒絕接受。
說(shuō)法
那么，快遞公司不按照保價(jià)金額賠償是否違法呢？
記者注意到，我國(guó)《郵政法》第四十七條規(guī)定，郵政企業(yè)對(duì)給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償： (一)保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償。(二)未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。
對(duì)此，山西碩浩律師事務(wù)所楊貴明律師認(rèn)為，《郵政法》四十七條相關(guān)的“保價(jià)”內(nèi)容條款放在第五章?lián)p失賠償里面，而“快遞業(yè)務(wù)”是在該法第六章，所以不應(yīng)當(dāng)把第五章關(guān)于郵政企業(yè)的保價(jià)規(guī)則移花接木延伸到第六章的快遞業(yè)務(wù)里來(lái)。他還表示，如今的快遞物流業(yè)務(wù)不能簡(jiǎn)單地等同于傳統(tǒng)的郵政普遍業(yè)務(wù)，快遞企業(yè)收取托運(yùn)方的費(fèi)用后，實(shí)際上與消費(fèi)者建立了物流服務(wù)合同，就有責(zé)任和義務(wù)把快遞物品保質(zhì)保量送達(dá)目的地。尤其是作了保價(jià)處理的快遞，相當(dāng)于雙方有專(zhuān)門(mén)約定，快遞企業(yè)更應(yīng)該遵循契約原則，按照保價(jià)金額進(jìn)行賠償。
就王先生的遭遇，楊律師也認(rèn)為，既然順豐答應(yīng)為王先生提供相關(guān)服務(wù)，那么就有責(zé)任確保物品的完整性和安全性。至于順豐質(zhì)疑物品出現(xiàn)損壞的不確定性，責(zé)任其實(shí)應(yīng)該在順豐，在接收保價(jià)業(yè)務(wù)時(shí)，業(yè)務(wù)員就應(yīng)該有相關(guān)驗(yàn)證程序。楊律師最后表示，如今快遞物流業(yè)發(fā)展很快，需求也很大，與所有人的生活都有關(guān)聯(lián)。在此情況下，有關(guān)部門(mén)或行業(yè)組織應(yīng)盡快從完善法律或制訂行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的角度，探討建立一套兼顧消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和快遞物流業(yè)健康發(fā)展的治理體系，從而解決當(dāng)前快遞物流行業(yè)消費(fèi)者維權(quán)難的現(xiàn)狀。
