普通會(huì)員12小時(shí)內(nèi)免費(fèi)保管包裹，超時(shí)后每12小時(shí)0.5元，節(jié)假日期間不計(jì)費(fèi)……最近“超過(guò)12小時(shí)，每12小時(shí)收取5毛錢(qián)”的豐巢超時(shí)收費(fèi)事件持續(xù)發(fā)酵。昨晚，杭州東新園小區(qū)的徐先生給錢(qián)江晚報(bào)爆料：在樓下看到了業(yè)委會(huì)和物業(yè)的通知，因豐巢快遞柜向業(yè)主收取超時(shí)保管費(fèi)，損害了業(yè)主的利益，豐巢快遞柜將暫停使用。(《錢(qián)江晚報(bào)》5月7日)
收費(fèi)沒(méi)有原罪，關(guān)鍵在收多少、向誰(shuí)收，以及是否涉及強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)。平心而論，快遞柜有其存在的必要，價(jià)格看起來(lái)也并不離譜。不過(guò)，用戶(hù)的警惕也不能說(shuō)是多余：一者，如果家中恰巧幾天沒(méi)人，或者忘了取快遞，這保管費(fèi)就趕上快遞費(fèi)了；二來(lái)，商家是趨利的，如果對(duì)這樣的試探無(wú)動(dòng)于衷，誰(shuí)能保證今后對(duì)方不會(huì)得寸進(jìn)尺？
問(wèn)題的關(guān)鍵，其實(shí)不在于收費(fèi)，而是收費(fèi)是否經(jīng)過(guò)了用戶(hù)的同意，即收件人是否有說(shuō)“不”的權(quán)利。由于長(zhǎng)久以來(lái)奉行免費(fèi)政策，很多快遞員未經(jīng)收件人同意就將快遞放進(jìn)了快遞柜，“不送貨上門(mén)”幾乎成了潛規(guī)則。用戶(hù)能理解、不計(jì)較，并不意味著如此做法就是對(duì)的，畢竟對(duì)很多原本可以“坐家里等快遞”的人來(lái)說(shuō)，用戶(hù)體驗(yàn)下降，更不必說(shuō)有些快遞柜或驛站距離較遠(yuǎn)、貨品較重等帶來(lái)的不便。此外，不直接面對(duì)收貨人，可能造成丟件的問(wèn)題，還可能因運(yùn)輸過(guò)程造成物品破損而引發(fā)爭(zhēng)議。
事實(shí)上，快遞員拒絕送貨上門(mén)，已經(jīng)單方面違反了快遞與客戶(hù)之間的契約，除非事先聲明或另有約定，否則就是服務(wù)打折或變相漲價(jià)，侵害了消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)益。這方面，2018年5月1日起施行的《快遞暫行條例》已有明確規(guī)定。
誰(shuí)受益，誰(shuí)埋單。真正的受益者，其實(shí)是快遞公司和不便收快遞的用戶(hù)。于快遞員來(lái)說(shuō)，將貨品往快遞柜一扔，確實(shí)要比送貨上門(mén)省事多了——送得又快又多，東西還丟不了，何樂(lè)而不為？所以快遞柜如果想收費(fèi)，不妨以快遞公司為目標(biāo)，畢竟快遞公司因其而投遞效率大幅提高。于部分不便收取快遞的客戶(hù)而言，即使收費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)事先征得同意，絕不應(yīng)先斬后奏。去年10月1日起施行的《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》對(duì)此也有明確規(guī)定。 收件人同意，收費(fèi)無(wú)可厚非；未經(jīng)收件人同意，不僅不該擅自放入快遞柜，即使收費(fèi)也應(yīng)當(dāng)向存放人收取。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，也是服務(wù)行業(yè)必須堅(jiān)守的底線。
