單位經(jīng)營有困難，給員工“放假”，但復(fù)工時卻未通知部分員工上班，員工詢問時才口頭告知已解除勞動關(guān)系?！胺偶佟弊兂山夤?，當(dāng)事員工依法通過仲裁和起訴維權(quán)。不久前，法院作出判決：用人公司與當(dāng)事員工的勞動關(guān)系存續(xù)，應(yīng)向員工支付生活費。
小張等21人從2011年起，先后進(jìn)入我省某煤業(yè)公司工作。2016年后，公司經(jīng)營情況不良，陸續(xù)安排員工放假。2017年7月，公司復(fù)工，但未通知小張等人。小張等人聞訊前往單位詢問情況，被口頭告知已解除勞動關(guān)系。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，小張等人向省農(nóng)民工法律工作站求助，陳國輝律師受理了此案。
了解案情后，援助律師告訴小張等人，根據(jù)《勞動合同法》第41條規(guī)定：企業(yè)經(jīng)營有困難的，可經(jīng)過合法程序?qū)T工做出安排，甚至解除勞動關(guān)系，但公司名義上安排放假實質(zhì)上違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)按《勞動合同法》第87條規(guī)定支付勞動者賠償金。
由于小張等人沒有用人單位解除勞動關(guān)系的證據(jù)，難以認(rèn)定違法解除事實，可根據(jù)《工資支付暫行條例》第12條及國家《關(guān)于企業(yè)富余職工、待崗職工因停發(fā)生活費發(fā)生的爭議屬仲裁委員會受理范圍的復(fù)函》和《山西省國有企業(yè)富余職工安置實施辦法》第11條“應(yīng)發(fā)給職工的生活費的標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)自主確定，但不得低于職工本人基本工資的百分之七十”等規(guī)定，向公司主張生活費。
在律師幫助下，小張等人向法院提起訴訟。不久前，法院作出判決：用人公司與小張等人的雙方勞動關(guān)系存續(xù)；用人公司向小張等人支付生活費用共計8萬余元。援助律師提醒勞動者，遇到口頭違法解除勞動關(guān)系時，要注意收集固定證據(jù)，這樣才能更有力地維權(quán)。
