圍繞“數(shù)字時(shí)代文字作品的版權(quán)保護(hù)與授權(quán)機(jī)制創(chuàng)新問題”主題，中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地舉辦第13期互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)沙龍。
網(wǎng)絡(luò)發(fā)展讓文字作品傳播范圍更廣，但同時(shí)也出現(xiàn)了五花八門的侵權(quán)行為。文字作品的侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不絕，有什么辦法可以有效打擊侵權(quán)行為？人工智能技術(shù)快速發(fā)展，其產(chǎn)出文字內(nèi)容的速度令人驚嘆，這又將為文字作品版權(quán)保護(hù)帶來哪些挑戰(zhàn)？
近日，圍繞“數(shù)字時(shí)代文字作品的版權(quán)保護(hù)與授權(quán)機(jī)制創(chuàng)新問題”主題，來自司法機(jī)關(guān)、著作權(quán)集體管理組織、高校、出版單位以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的嘉賓相聚于中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地，進(jìn)行了深入探討。
使用量巨大權(quán)屬爭議應(yīng)理性看待
人工智能學(xué)習(xí)過程中會(huì)使用大量文字作品，其生成的內(nèi)容多以文字呈現(xiàn)。因此，關(guān)于人工智能訓(xùn)練學(xué)習(xí)過程中使用作品是否可能構(gòu)成侵權(quán)、人工智能生成物是否可以被判定為作品等問題成為嘉賓們分享的主題。
北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長楊德嘉認(rèn)為，判斷人工智能生成物是否屬于作品，首先要明確所對應(yīng)的人工智能處于哪個(gè)階段。
初級(jí)AI是弱人工智能，會(huì)應(yīng)用在非常明確和具體的場景下，起到輔助作用，有非常鮮明的工具性，比如微軟“小冰”、智能音箱、智能導(dǎo)航等。對于這類工具屬性較強(qiáng)的初級(jí)AI的生成物的定性，已經(jīng)有司法案例給出參考。如在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴被告上海某科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案中，涉案文章是由Dreamwriter計(jì)算機(jī)軟件生成的，這是由原告關(guān)聯(lián)企業(yè)自主開發(fā)并授權(quán)原告使用的一套基于數(shù)據(jù)和算法的智能寫作輔助系統(tǒng)。法院最終依據(jù)《著作權(quán)法》認(rèn)定涉案文章系原告主持創(chuàng)作的法人作品。
更高一級(jí)的人工智能是通用人工智能，也就是強(qiáng)人工智能。近期引起高度關(guān)注的ChatGPT和Midjourney等，正在向著這個(gè)級(jí)別的人工智能逐步發(fā)展。未來極有可能出現(xiàn)的通用人工智能，可以高度模仿人類的行為和表達(dá)，分析理解人類的概念和情感。盡管對于很多方面的內(nèi)容，通用人工智能的生成效率和效果可能都已大大超越人類，但仍談不上是“獨(dú)立創(chuàng)作”。這個(gè)階段的人工智能，仍然無法改變其工具屬性。其所生成的內(nèi)容，仍然是在人類介入和控制之下的產(chǎn)物。盡管目前對于其生成內(nèi)容是否具有可版權(quán)性存在不同觀點(diǎn)，但毫無疑問不可能將AI視為權(quán)利主體。
AI如果繼續(xù)發(fā)展，不排除會(huì)實(shí)現(xiàn)超人工智能的可能，就像很多科幻作品中描述的那樣。這一階段的人工智能已經(jīng)在事實(shí)上達(dá)到了“獨(dú)立自主”的水平。真到那時(shí)，應(yīng)該關(guān)心的已經(jīng)不是怎樣依法保護(hù)它們的權(quán)利，而是如何來保護(hù)人類自身的安全。楊德嘉認(rèn)為，總之，無論人工智能處于哪個(gè)階段，都無需賦予AI任何所謂的權(quán)利。從著作權(quán)的角度談人工智能生成物的保護(hù)問題，在本質(zhì)上仍然只能圍繞著人和人的智力成果來展開。
中國版權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長于慈珂說，怎樣應(yīng)用人工智能工具，怎樣看待AIGC的創(chuàng)作給版權(quán)和非版權(quán)領(lǐng)域帶來的種種挑戰(zhàn)，值得思考。因?yàn)樗鼤?huì)影響到每個(gè)人對知識(shí)文化的創(chuàng)作、吸收、傳播、授權(quán)、交易。于慈珂還特別提到了關(guān)于AIGC學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的看法。一方面，中文數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)里占的比例非常低；另一方面，對于不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)缺乏過濾和清洗機(jī)制，都會(huì)影響AIGC生成內(nèi)容的準(zhǔn)確性。此外，并不是所有數(shù)據(jù)都能納入到版權(quán)的管理中，數(shù)據(jù)的權(quán)屬保護(hù)涉及更多的是其他權(quán)利。
侵權(quán)花樣多“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則該如何改進(jìn)
多位來自互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的代表分享了對于版權(quán)保護(hù)工作的困惑及探索的解決方法。
“凱叔講故事”副總裁姚婉介紹，其所在公司打磨一個(gè)產(chǎn)品的時(shí)間會(huì)很長，投入很大。但就是這些投入大量人力物力的產(chǎn)品，非常容易遭受盜版。因?yàn)椤皠P叔講故事”的主要產(chǎn)品是音頻，音頻文件的特點(diǎn)就是非常容易被復(fù)制存儲(chǔ)。姚婉介紹，從監(jiān)測情況來看，公司平均每周能監(jiān)測到4萬條侵權(quán)鏈接，向平臺(tái)投訴后，平臺(tái)會(huì)進(jìn)行下線處理，但是很快新的盜版鏈接就會(huì)出現(xiàn)，陷入“打地鼠”的困境。
那么，用法律武器打擊盜版效果如何？姚婉說，盜版鏈接數(shù)量大，如果逐個(gè)清理，面臨著成本不可控的問題。而如果走訴訟程序，還要面臨侵權(quán)行為通常橫跨多個(gè)平臺(tái)，導(dǎo)致訴訟流程非常繁瑣，以及判賠額過低甚至不足以覆蓋維權(quán)成本的問題，阻礙了內(nèi)容平臺(tái)的維權(quán)行動(dòng)。
同樣作為內(nèi)容平臺(tái)，閱文集團(tuán)也遇到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容被盜版的問題。閱文集團(tuán)高級(jí)維權(quán)專家王書悅說，如今，針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的盜版手段花樣翻新，比如出現(xiàn)了不直接提供盜版資源，但會(huì)教人如何找到盜版資源的APP，其牟利渠道也不在APP里，而是把相關(guān)用戶匯集到一個(gè)群里，開通團(tuán)購鏈接。因APP本身沒有后臺(tái)服務(wù)器，所以如何規(guī)制這樣的行為？其性質(zhì)屬于教唆還是幫助，抑或是直接侵權(quán)、間接侵權(quán)，還是不正當(dāng)競爭？這些問題都有待探討。
此外，閱文集團(tuán)還要面對侵權(quán)鏈接屢打不盡，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則無法及時(shí)有效地起到制止侵權(quán)行為的現(xiàn)狀。在訴訟方面，如果以著作權(quán)侵權(quán)單部作品的角度提起訴訟，搜索引擎會(huì)屏蔽相應(yīng)的鏈接，那么提起訴訟的侵權(quán)行為就不存在了，而作品相關(guān)的更多新的侵權(quán)鏈接又來不及提起訴訟，不在審判范圍之內(nèi)，這會(huì)讓權(quán)利人非常被動(dòng)。
面對這種情況，閱文集團(tuán)在打擊盜版的方向上作了轉(zhuǎn)變。王書悅說，閱文集團(tuán)希望能夠從是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的角度，請求法院判定縱容甚至幫助盜版鏈接傳播的平臺(tái)的整體商業(yè)模式是否構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，閱文集團(tuán)還通過申請行為保全禁令、主張懲罰性賠償?shù)榷喾N方式，盡可能及時(shí)地制止侵權(quán)、提高侵權(quán)成本。
“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則來源于美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，其基本內(nèi)涵是，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用信息定位工具，包括目錄、索引、超文本鏈接、在線存儲(chǔ)網(wǎng)站，其鏈接、存儲(chǔ)的相關(guān)內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，如果其能夠證明自己并無惡意，并且及時(shí)刪除侵權(quán)鏈接或者內(nèi)容，則其不承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合“凱叔講故事”和閱文集團(tuán)遇到的侵權(quán)問題，中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授金海軍分享了他對于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的看法。他認(rèn)為，對于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則這一舶來品，在實(shí)際使用中，應(yīng)該進(jìn)行不斷反思，比如，對于侵權(quán)行為高發(fā)的平臺(tái)，是否要引入事先過濾機(jī)制，這一問題值得思考。尤其是對于明顯的甚至形成侵權(quán)模式的現(xiàn)象，靠單線條的“通知—?jiǎng)h除”難以起到較好效果。他期待能出現(xiàn)整體解決方案，根據(jù)特定的情形，根據(jù)實(shí)際情況，作出相應(yīng)調(diào)整。
存證取證難加強(qiáng)協(xié)作形成合力
“曾經(jīng)有位很年長的權(quán)利人打電話問什么時(shí)候能收到稿費(fèi)，作者說這筆稿費(fèi)可以用來交取暖費(fèi)……”人民教育出版社版權(quán)與對外交流合作部主任張曉霞說，并不是所有作家都能獲得很多稿費(fèi)收入，一些經(jīng)典作品的作者年事已高，新作品比較少，如果大量的作品被判定為合理使用，他們會(huì)失去很多稿費(fèi)收入。關(guān)于教輔材料引用作品的合理使用界定問題，張曉霞認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格“適當(dāng)引用”的界限，符合《著作權(quán)法》第二十四條關(guān)于使用作品“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”的規(guī)定。
作為專業(yè)從事文字著作權(quán)集體管理的機(jī)構(gòu)，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波分析了文字作品遭遇的未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載、未經(jīng)授權(quán)被錄制為有聲讀物等現(xiàn)象。以有聲讀物為例，張洪波說，文著協(xié)很多會(huì)員的作品遇到未經(jīng)授權(quán)被錄制成錄音制品、廣播劇，并上傳到某些有聲讀物平臺(tái)的情況。如果作者拿起法律武器維護(hù)權(quán)益，需要面對取證問題。然而，個(gè)人很難證明音頻錄制者、上傳者、平臺(tái)是否盈利，相關(guān)取證也并不容易，維權(quán)難會(huì)打擊權(quán)利人維權(quán)的積極性。
張洪波還提到了知識(shí)資源平臺(tái)向作者取得授權(quán)和付酬的規(guī)范問題。目前，對于知識(shí)資源平臺(tái)，還存在怎樣向權(quán)利人付費(fèi)、付費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以及付費(fèi)方式如何確定等具體問題。另外，知識(shí)資源平臺(tái)、期刊、作者之間的版權(quán)授權(quán)鏈條和授權(quán)文件仍待完善。解決這些問題需要多方合作形成合力，才能推動(dòng)平臺(tái)健康與規(guī)范發(fā)展。今年2月17日，30余家機(jī)構(gòu)發(fā)布“知識(shí)資源平臺(tái)版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展”倡議書，共同發(fā)起成立“知識(shí)資源平臺(tái)版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展共同體”。這一共同體便以解決上述問題為宗旨和任務(wù)，包括“尊重作者和期刊版權(quán)，推動(dòng)知識(shí)資源平臺(tái)規(guī)范授權(quán)鏈條，充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織在法律地位、集體授權(quán)、維護(hù)難以聯(lián)系作者的版權(quán)、協(xié)調(diào)版權(quán)糾紛、國際版權(quán)合作與保護(hù)等方面的優(yōu)勢，推動(dòng)平臺(tái)、期刊、作者建立公平合理的授權(quán)關(guān)系與利益分配機(jī)制，制定相關(guān)版權(quán)許可合同范本或示范條款，擬定平臺(tái)使用文字作品報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)及付酬方式，協(xié)調(diào)版權(quán)糾紛，開展國際版權(quán)合作與版權(quán)保護(hù)”等內(nèi)容。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官吳嬌在分享中也談到了在文字作品數(shù)字化應(yīng)用過程中的重復(fù)授權(quán)問題。吳嬌介紹，在法院審理的期刊文章侵權(quán)案件中，可能會(huì)存在兩種授權(quán)鏈條，第一種授權(quán)鏈條是作者投稿之后，期刊會(huì)通過聲明的形式與作者進(jìn)行約定，作者對期刊的授權(quán)中包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)。在此之后，期刊又會(huì)與平臺(tái)簽訂協(xié)議，將期刊文獻(xiàn)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給平臺(tái)進(jìn)行應(yīng)用。第二種授權(quán)鏈條則是作者直接向平臺(tái)進(jìn)行授權(quán)。在具體案件的審理中，如遇到平臺(tái)關(guān)于期刊文章的版權(quán)使用發(fā)生爭議，法院會(huì)先審查授權(quán)內(nèi)容。比如在第一種授權(quán)鏈條中，法院會(huì)傾向于認(rèn)為期刊對于平臺(tái)的授權(quán)屬于對匯編作品的授權(quán)，平臺(tái)的使用方式應(yīng)該限于匯編作品的整體使用。如果是授權(quán)內(nèi)容相同，那接下來會(huì)審查授權(quán)時(shí)間，保護(hù)在先的授權(quán)。
“非常希望權(quán)利人給我們提供更多有價(jià)值的線索，以及出版行業(yè)常見的盜版情況，這些都能夠幫助我們更加有效地進(jìn)行版權(quán)保護(hù)?！本〇|集團(tuán)安全調(diào)查部版權(quán)保護(hù)負(fù)責(zé)人吳承霖表達(dá)了與行業(yè)進(jìn)行交流，共同打擊盜版的期待。吳承霖分析，在電商市場中，盜版行為呈現(xiàn)出對象虛擬化、鏈條跨域化、證據(jù)電子化的目標(biāo)特征。對此，京東提出了相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)方案。一是強(qiáng)化紅線規(guī)則，嚴(yán)厲處罰違規(guī)商家；二是分層治理，組建多個(gè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行版權(quán)保護(hù)工作；三是智能識(shí)別，通過技術(shù)智能化的手段發(fā)現(xiàn)違規(guī)商品；四是聯(lián)合共治，集合社會(huì)力量健全反盜版機(jī)制。
“從大家的發(fā)言中我發(fā)現(xiàn)，數(shù)字時(shí)代，舊的版權(quán)問題還沒有徹底解決，又產(chǎn)生了新的數(shù)字作品的問題?！敝袊嗣翊髮W(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地副主任李方麗說，大家對版權(quán)保護(hù)關(guān)注較多，談授權(quán)的問題較少，一定程度上說明解決版權(quán)保護(hù)問題任重道遠(yuǎn)。只有版權(quán)保護(hù)做好了，才有可能涉及后續(xù)作品使用方式的擴(kuò)展以及更多的授權(quán)場景問題。
